Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Karabük'te görülen bir boşanma davasında, evin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla borçlanan kadının bu nedenle kusurlu sayılamayacağına karar verdi.
Karabük 1. Aile Mahkemesi'nde karşılıklı açılan boşanma davalarında, kadının Alanya'da yaşayan ortak çocuklarının yanına giderek eve dönmemesi ve market ile tuhafiye dükkanına borç yapması da değerlendirmeye alındı.
Yerel mahkeme, boşanmaya neden olan olaylarda erkeği ağır, kadını ise az kusurlu buldu.
Karara itiraz eden tarafların başvurularını inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf başvurusunu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetti.
Kadının başvurusunu ise kısmen kabul eden mahkeme, lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına karar verdi.
Dosyanın temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığının sabit olduğunu belirtti.
Yüksek Mahkeme, bu nedenle kadının markete ve tuhafiye dükkanına borç yapmasının kendisine kusur olarak yüklenemeyeceğini vurguladı.
Ayrıca erkeğin terk hukuki nedenine dayalı boşanma davası açmadığına dikkat çeken Yargıtay, fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni sayılamayacağını belirtti.
Kadının ortak çocuğunun yanına giderek eve dönmemesinin de kusur olarak değerlendirilemeyeceğine hükmeden Yargıtay, nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına yönelik istinaf kararını oy birliğiyle onadı.
